這份另類險種的保護對象，是廣泛意義上的互聯網內容生產個體，受益者如若遭遇版權剽竊等抄襲現象，可獲最高不超過3萬元人民幣的理賠金額。

      保險行業的互聯網化，總是始于噱頭十足的定制，這是傳統的行銷話語——通常活躍于住宅社區和銀行大廳——失靈的必然結果，在尚未厘清數字居民的商品需求之前，圈定群落而后投石問路，成為小幅試錯的最佳手段。

      在此之前，中國平安還曾發行“足球運動意外險”，專門針對戶外的“約球族”。顯而易見的是，對于金融大戶的保險公司而言，類似的新型險種開發費時費力，但是相比常規險種，營收貢獻卻是小到近乎忽略不計的程度。

      要點在于，經濟效益低下的另一面，是營銷效益激增的利好。

      網絡原創保護險的庇蔭對象，是內容創業浪潮的全體參與者，基于政治正確——打擊抄襲盜版，自然人人有責——的做法十分容易贏取口碑。而騰訊正在力推的企鵝媒體平臺和徐達內所創辦的新榜都是服務于自媒體的一線商業機構，借由優質通道將網絡原創保護險“似賣實送”的發給自媒體，恐怕不會遇到多少抵觸。

      值得注意的是，網絡原創保護險并不是直接賠付盜版產生的經濟損失——其數字的確難以精確衡量——而是對維權成本予以資金支持。

      這也是大多數內容生產者的“不可承受之痛”：

      在絕大多數情況下，面對抄襲行為，追究成本十倍甚至百倍于追究回報，僅是舉證流程和律師費用，就已全面壓倒個人的物力與財力，同時誘發“小題何必大做”的無奈心態。

      “在保險期間內，購買該“原創保護險”的自媒體人作為原告因遭遇知識產權類的民事糾紛事項而向人民法院提起民事訴訟，如果法院受理并立案的，對于被保險人實際支付的律師費及訴訟費，中國平安將按照保險合同的約定在保險金額內進行賠償，賠付金額最高不超過3萬元。”

      網絡原創保護險的作用，則是提供追訴的動力，主張維權的自媒體，可在保費“兜底”的支持下委托法務團隊向侵權方索賠，而無成本上的后顧之憂。

      然而，“大數法則”決定了這類小眾險種的象征意義，版權的維護也不過是版權運作體系的最基礎原則，在全民創造的當下，內容創作者缺少的未必只是用來筑起高臺的磚石，如果能夠搭建一套合理授權的規則及分配體系，內容的價值亦可能得到更為充分的釋放。

      所以，平臺方和服務方的角色缺一不可，這也是網絡原創保護險的側翼另有騰訊和新榜協同作戰的原因。

      騰訊的產品驅動基因，其實在解決原創歸屬的問題上有過非常成功的先例。

      比如微信公眾平臺的原創標識功能。

      這也需要歸功于微信躋身成為移動互聯網最大內容入口的獨占優勢。在內容平臺無法具有壟斷性時，跨平臺的合作往往造成爭辯不下的僵局，在博客盛行的年代就曾發生諸多博客平臺爭搶同一作者從而造成“原創”、“首發”爭議不休的事故。

      以通用產品而非紙上文本來強化原創的另一個好處在于：可以迭代完善。

      還是微信公眾平臺。其原創標識一度只被允許使用不低于300字的內容上，但是因為有人反饋“難道詩歌就沒有版權”，很快便做出了修正。

      亦有資深媒體人持續質疑原創標識的唯一性，譬如經由媒體約稿之后的文章其實版權是被分攤到了媒體賬號和個人帳號二者共有狀態，此時若是媒體帳號給文章打上原創標記，無疑會讓個人吃虧。而微信后來則是通過白名單機制解決了這個麻煩，依然還是基于產品端的改動。

      而在騰訊的部署中，微信這款產品的媒體屬性其實有限，自媒體依托于微信的連接能力而耕耘不止，實際上是從行為層面改寫了微信的產品用途。所以盡管微信公眾平臺已經空前成功且地位穩固，騰訊依然需要推出“目的單純”的媒體產品，是為有心栽花之舉。

      所以，也就能夠理解騰訊企鵝媒體平臺近來的不甘寂寞，其團隊加強了面向自媒體資源的運營力度，隨著網絡原創保護險的發布——第一批險種發放的幕后買單者其實就是騰訊——這里的原創激勵機制也將逐漸上線，標識功能、流量扶持、現金獎勵等都是用來爭取優質用戶的糖衣。

      內容資本的市價水漲船高，在中國歷來輕視創作價值的歷史事實里，看上去是走上了撥亂反正的路線。

      而在版權的經營上，則出現了新榜這樣的專業服務機構。

      就像互聯網的免費分享模式倒逼唱片行業離開舒適區而與iTune等渠道進行合作的故事一樣，有關對與錯的爭論注定要為變化讓步，判例高于習慣。

      Copyright不合時宜，Copyleft又過于慷慨，在操作性上，有無可能衍生出一種開放式的版權采購制度，讓這種小額虛擬資產如同商品一般的流通起來？

      新榜的創始人徐達內在回答這個問題時，顯得相對樂觀。

      當然，這大概也是因為新榜正在致力于對接自媒體，有著豐厚的資源池作為議價籌碼。另一方面，徐成新榜也在洽談視覺中國這類圖片版權中心，試圖以一個“較為經濟”的方式解決自媒體普遍存在的主動侵權行為：配圖。

      至于為什么版權這件歷來不受重視的小事，突然成為了整個內容產業競相推進的重要項目？這個問題的答案，管仲在兩千多年前就解釋過了：倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。

      就像有人說的，當文人不再以窮酸自豪，銅臭也就同時帶來了體面。

      最后，講一個或能引起議論的故事：

      日本的熊本縣最近發生地震，一時物資短缺，日本不少其他城市都設立了募捐點為熊本出力。而熊本縣在感謝的同時，亦不忘警告這些第三方，不許在沒有取得授權的情況下，擅自使用熊本縣的吉祥物“熊本熊”制作物料進行募捐宣傳。

      在微博里，很多中國網友感到“無法理解”，明明人家是在好心幫你，即使在沒打招呼的情況下用了“熊本熊”的形象，那也是為了吸引更多的人來捐助啊，你怎么還守著死規矩給人潑冷水？

      怎么說呢，文明的特征之一，大概就有“認死理”這么一條吧。